스토킹 형사변호사 처벌 기준과 고소 대응 전략

스토킹 형사변호사를 찾는 분들은 대부분 두 가지 상황에 놓여 있습니다. 하나는 “상대방이 계속 연락하고 찾아와서 고소를 준비해야 하는 경우”이고, 다른 하나는 “헤어진 연인 또는 지인과의 연락 문제로 스토킹 고소를 당한 경우”입니다. 스토킹 사건은 감정적 갈등에서 시작되는 경우가 많지만, 일단 수사기관에 접수되면 단순한 사생활 다툼이 아니라 형사처벌, 접근금지, 통신금지, 구속 가능성까지 이어질 수 있는 범죄 사건으로 다루어집니다.

특히 스토킹처벌법은 피해자의 불안감과 공포심을 중심으로 판단되는 측면이 강하고, 문자·카카오톡·전화·SNS 메시지·직장 방문·집 앞 대기·선물 배송·지인을 통한 연락 등 다양한 행위가 문제 될 수 있습니다. 따라서 “나는 협박한 적이 없다”, “단지 만나서 대화하려고 했다”, “몇 번 연락했을 뿐이다”라는 설명만으로는 충분한 방어가 되지 않습니다.

핵심 정리

스토킹 사건은 행위의 횟수, 기간, 내용, 시간대, 장소, 관계의 경위, 피해자의 거부 의사, 행위 이후의 대응까지 종합적으로 판단됩니다. 따라서 초기 진술 전부터 스토킹 형사변호사와 함께 사실관계, 증거, 법적 쟁점을 정리하는 것이 중요합니다.

스토킹처벌법상 스토킹행위와 스토킹범죄의 차이

스토킹 사건에서 가장 중요한 개념은 스토킹행위와 스토킹범죄의 구분입니다. 모든 불쾌한 연락이나 만남 시도가 곧바로 스토킹범죄가 되는 것은 아니지만, 상대방의 의사에 반하여 정당한 이유 없이 일정한 행위를 하고, 그 행위가 지속적 또는 반복적으로 이루어지면 스토킹범죄로 평가될 수 있습니다.

스토킹행위로 문제 될 수 있는 대표 유형

스토킹처벌법은 상대방의 의사에 반하여 정당한 이유 없이 상대방 또는 그 동거인, 가족에게 불안감 또는 공포심을 일으키는 행위를 규율합니다. 대표적으로 다음과 같은 유형이 문제 됩니다.

상대방에게 접근하거나 따라다니거나 진로를 막는 행위
주거지, 직장, 학교 또는 그 부근에서 기다리거나 지켜보는 행위
우편, 전화, 팩스, 정보통신망 등을 이용하여 글, 말, 부호, 그림, 영상 등을 도달하게 하는 행위
물건 등을 상대방 또는 주거지 등 부근에 두는 행위
상대방의 주거지 등 부근에 놓인 물건 등을 훼손하는 행위
온라인상에서 지속적·반복적으로 불안감 또는 공포심을 유발하는 방식의 연락이나 접근

여기서 중요한 것은 “연락의 내용이 폭언이나 협박이 아니어도 스토킹으로 평가될 수 있다”는 점입니다. 예를 들어 “보고 싶다”, “한 번만 만나자”, “대화만 하자”와 같은 표현이라도 상대방이 명시적으로 거부했는데도 반복된다면 문제가 될 수 있습니다. 반대로 단발적 연락이나 업무상 필요한 연락처럼 정당한 이유가 있는 경우에는 범죄 성립 여부를 세밀하게 다투어야 합니다.

지속성·반복성이 핵심 쟁점입니다

스토킹범죄가 성립하려면 통상적으로 지속적 또는 반복적인 행위가 문제 됩니다. 다만 반복성은 단순히 횟수만으로 판단되지 않습니다. 짧은 기간에 여러 차례 연락했는지, 새벽 시간대에 계속 연락했는지, 차단 후 다른 번호나 계정으로 연락했는지, 상대방이 거부 의사를 밝혔는지, 직접 찾아간 행위가 있었는지 등이 함께 고려됩니다.

따라서 피의자 입장에서는 “몇 번인지”만 따질 것이 아니라 연락의 전체 흐름, 상대방과의 관계, 거부 의사 확인 시점, 이후 행동을 정확히 정리해야 합니다. 피해자 입장에서는 단순한 감정 호소보다 실제 연락 내역, 방문 기록, CCTV, 통화 기록, 문자 캡처 등 객관자료를 모으는 것이 중요합니다.

스토킹 처벌 기준: 형사처벌 수위와 가중처벌

스토킹처벌법상 스토킹범죄가 인정되면 원칙적으로 3년 이하의 징역 또는 3천만 원 이하의 벌금에 처해질 수 있습니다. 또한 흉기나 그 밖의 위험한 물건을 휴대하거나 이용하여 스토킹범죄를 범한 경우에는 5년 이하의 징역 또는 5천만 원 이하의 벌금으로 처벌 수위가 높아집니다.

구분	주요 내용	처벌 또는 법적 효과	변호사 대응 포인트
일반 스토킹범죄	상대방 의사에 반하여 정당한 이유 없이 지속적·반복적으로 불안감 또는 공포심 유발	3년 이하 징역 또는 3천만 원 이하 벌금	반복성, 정당한 이유, 피해자의 거부 의사, 연락 내용 분석
위험한 물건 휴대·이용	흉기 또는 위험한 물건을 휴대하거나 이용한 경우	5년 이하 징역 또는 5천만 원 이하 벌금	물건의 성격, 사용 의도, 실제 위협 여부, 현장 정황 검토
잠정조치 위반	접근금지, 통신금지 등 법원의 잠정조치를 위반한 경우	별도 처벌 및 구속 위험 증가	조치 내용 확인, 위반 여부, 고의성 및 경위 소명
다른 범죄와 병합	협박, 폭행, 주거침입, 명예훼손, 성범죄, 개인정보 침해 등이 함께 문제되는 경우	사안에 따라 처벌 가중 및 구속 가능성 증가	죄명별 구성요건 분리, 증거별 방어전략 수립

합의하면 처벌을 피할 수 있나요?

스토킹 사건에서 매우 자주 받는 질문이 “피해자와 합의하면 사건이 끝나는가”입니다. 현재 스토킹범죄는 피해자가 처벌을 원하지 않는다는 의사를 표시해도 수사가 계속될 수 있습니다. 과거와 달리 반의사불벌죄 성격이 폐지되었기 때문에, 합의만으로 자동 불처벌이 되는 구조가 아닙니다.

다만 합의가 의미 없다는 뜻은 아닙니다. 피해 회복, 진심 어린 사과, 재발 방지 약속, 치료 또는 상담, 연락 차단 조치 등은 양형에서 중요한 자료가 될 수 있습니다. 그러나 스토킹 사건에서 무리한 합의 시도는 오히려 2차 가해, 추가 스토킹, 접근금지 위반으로 의심받을 수 있으므로 반드시 스토킹 형사변호사를 통해 안전하고 적법한 방식으로 진행해야 합니다.

초범이어도 처벌될 수 있습니다

스토킹 사건은 초범이라는 이유만으로 가볍게 처리된다고 단정하기 어렵습니다. 특히 피해자가 극심한 공포를 호소하거나, 주거지·직장 방문이 있었거나, 차단 후 우회 연락을 했거나, 잠정조치 위반이 발생한 경우에는 초범이라도 엄중하게 평가될 수 있습니다.

반면 실제로는 연락 횟수가 제한적이고, 관계 정리 과정에서 오해가 있었으며, 위협적 내용이 없고, 피해자에게 현실적 위해를 가할 의도가 없었다는 사정이 있다면 이를 법적으로 정리해 선처를 구하거나 혐의 성립 자체를 다툴 수 있습니다.

스토킹 고소를 당했을 때 절대 하면 안 되는 행동

스토킹 고소를 당한 직후 가장 위험한 행동은 피해자에게 직접 연락하는 것입니다. 많은 피의자가 “오해를 풀고 싶다”, “사과하면 취하해 줄 것 같다”, “합의가 필요하다”는 생각으로 연락을 시도하지만, 이는 사건을 더 악화시킬 수 있습니다.

직접 연락은 추가 증거가 될 수 있습니다

고소 이후 또는 경찰 연락을 받은 이후 피해자에게 전화, 문자, 카카오톡, SNS DM, 이메일을 보내는 행위는 추가 스토킹 증거로 제출될 수 있습니다. 특히 상대방이 차단했는데 가족, 지인, 직장 동료를 통해 연락하거나 다른 번호·계정으로 접근하는 경우 매우 불리하게 작용할 수 있습니다.

주의

“사과하려고 했다”, “합의하려고 했다”는 설명이 항상 정당한 이유로 인정되는 것은 아닙니다. 스토킹 사건에서는 연락의 목적보다 상대방이 원하지 않는 연락이 반복되었는지가 더 중요하게 평가될 수 있습니다.

증거 삭제도 위험합니다

피의자 입장에서 불리해 보이는 문자나 통화기록을 삭제하는 행동은 방어에 도움이 되지 않습니다. 실제 수사에서는 상대방이 이미 캡처 자료를 보유한 경우가 많고, 통신기록이나 디지털포렌식으로 확인될 수 있습니다. 오히려 증거 인멸 의심을 받을 수 있어 수사기관의 시각이 더 엄격해질 수 있습니다.

따라서 삭제가 아니라 전체 대화 흐름을 보존해야 합니다. 피해자가 먼저 연락한 내역, 상호 대화가 이어진 정황, 업무상 연락의 필요성, 만남이 합의된 정황 등은 사건의 성격을 판단하는 데 중요할 수 있습니다.

경찰 조사에서 감정적으로 진술하면 불리합니다

스토킹 사건은 연인 관계, 가족 관계, 직장 내 갈등 등 감정이 얽힌 경우가 많습니다. 그러나 경찰 조사에서 상대방을 비난하거나 “상대가 먼저 잘못했다”는 식으로만 말하면 반성 없는 태도로 보일 수 있습니다. 또 정확하지 않은 기억으로 횟수나 내용을 단정했다가 객관자료와 다르면 신빙성에 문제가 생길 수 있습니다.

조사 전에는 연락 날짜, 시간, 횟수, 내용, 상대방의 거부 의사, 직접 방문 여부, 사건 전후 관계를 시간순으로 정리하고, 어떤 부분을 인정하고 어떤 부분을 다툴지 변호사와 명확히 정해야 합니다.

스토킹 형사변호사의 고소 대응 전략

스토킹 형사변호사의 역할은 단순히 조사에 동석하는 데 그치지 않습니다. 사건 초기에는 사실관계를 분류하고, 혐의 성립 가능성을 진단하며, 수사기관이 중요하게 볼 증거를 선별해야 합니다. 이후에는 피해자와의 접촉 금지, 합의 방식, 재발 방지 자료, 의견서 제출, 양형자료 구성까지 종합적으로 관리해야 합니다.

1단계: 행위별로 법적 의미를 분리합니다

스토킹 고소장에는 여러 행위가 한꺼번에 적히는 경우가 많습니다. 예를 들어 “수십 차례 연락했다”, “집 앞에 찾아왔다”, “직장에 왔다”, “지인을 통해 연락했다”는 내용이 함께 기재될 수 있습니다. 이때 모든 행위를 똑같이 인정하거나 부인하는 방식은 위험합니다.

변호사는 각 행위를 다음과 같이 분리해 검토합니다.

실제로 발생한 행위인지
발생했다면 일시와 횟수가 정확한지
상대방의 명시적 거부 의사 이후의 행위인지
정당한 이유가 있었는지
불안감 또는 공포심을 유발할 만한 내용이었는지
지속적·반복적이라고 볼 수 있는지
협박, 주거침입, 폭행 등 다른 범죄와 연결되는지

2단계: 인정할 부분과 다툴 부분을 구분합니다

스토킹 사건에서 무조건 부인하는 전략은 오히려 불리할 수 있습니다. 객관적인 통화기록, 문자 캡처, CCTV가 있는 상황에서 전면 부인을 하면 진술 신빙성이 떨어질 수 있습니다. 반면 실제로 법리상 다툴 수 있는 부분까지 모두 인정하면 불필요하게 처벌 범위가 넓어질 수 있습니다.

따라서 사실 인정과 법적 평가를 구분하는 것이 중요합니다. “연락한 사실은 있으나 상대방의 거부 의사가 명확해진 이후에는 중단했다”, “업무상 필요한 연락이었다”, “주거지 방문이 아니라 공용공간에서 우연히 마주친 것이다”, “반복적 공포 유발 행위로 보기 어렵다” 등 구체적인 방어 논리를 세워야 합니다.

3단계: 잠정조치와 접근금지 대응을 검토합니다

스토킹 사건에서는 수사와 별개로 응급조치, 긴급응급조치, 법원의 잠정조치가 문제 될 수 있습니다. 접근금지, 전기통신을 이용한 접근 금지, 특정 장소 접근 제한 등이 내려질 수 있고, 이를 위반하면 별도의 처벌이나 구속 위험이 발생할 수 있습니다.

조치 유형	주요 내용	유의사항
응급조치	현장에서 스토킹행위 제지, 피해자 보호, 분리 조치 등	경찰의 초기 판단이 이후 사건 방향에 영향을 줄 수 있음
긴급응급조치	접근금지, 전기통신 접근금지 등이 긴급하게 이루어질 수 있음	내용을 정확히 확인하고 위반하지 않도록 관리 필요
잠정조치	법원이 접근금지, 연락금지, 유치 등 조치를 결정할 수 있음	위반 시 사건이 급격히 불리해질 수 있음

잠정조치가 내려진 경우에는 “어디까지가 금지되는지”를 정확히 알아야 합니다. 직접 연락뿐 아니라 SNS, 이메일, 지인을 통한 전달, 선물 배송, 댓글, 온라인 계정 접촉도 문제가 될 수 있습니다. 스토킹 형사변호사는 조치 범위를 설명하고, 필요하면 과도하거나 부당한 조치에 대해 의견을 제출할 수 있습니다.

4단계: 피해 회복과 재발 방지 자료를 준비합니다

혐의를 인정하고 선처를 구하는 사건이라면 단순 반성문만으로는 부족할 수 있습니다. 실제 재발 방지 가능성을 보여주는 자료가 중요합니다. 예를 들어 피해자 연락처 삭제, 차단 유지, 상담 또는 치료 참여, 음주 문제가 있다면 절주·치료 계획, 주거지·직장 접근 방지 계획, 주변인에게 연락하지 않겠다는 서약 등이 도움이 될 수 있습니다.

다만 이러한 자료도 사건의 성격에 따라 다르게 구성해야 합니다. 혐의를 다투는 사건에서 지나치게 범행을 인정하는 듯한 자료를 제출하면 방어 논리와 충돌할 수 있습니다. 따라서 변호사와 함께 무죄·무혐의 주장 사건인지, 기소유예 또는 선처 목표 사건인지, 벌금형 방어 사건인지를 먼저 정해야 합니다.

스토킹 고소를 준비하는 피해자에게 필요한 전략

스토킹 피해를 입은 분들도 변호사의 조력이 필요할 수 있습니다. 스토킹 사건은 피해자가 느끼는 불안과 공포가 크더라도, 수사기관에는 객관적인 자료를 중심으로 설명해야 합니다. 감정적 진술만으로는 사건의 긴급성과 위험성이 충분히 전달되지 않을 수 있습니다.

증거는 시간순으로 정리해야 합니다

피해자 입장에서는 증거를 많이 모으는 것도 중요하지만, 그보다 중요한 것은 시간순 정리입니다. 언제부터 연락이 시작되었는지, 거부 의사를 언제 표시했는지, 이후 어떤 방식으로 반복되었는지, 직접 찾아온 장소가 어디인지, 주변인이 목격했는지 등을 정리해야 합니다.

문자, 카카오톡, DM, 이메일 캡처
통화기록 및 부재중 전화 기록
차단 후 다른 번호나 계정으로 연락한 자료
주거지·직장 방문 관련 CCTV 또는 목격자 진술
선물, 편지, 택배, 물건 배송 기록
경찰 신고 이력, 112 신고 내역
불안 증상으로 인한 진료 또는 상담 기록

거부 의사는 명확하게 남기는 것이 좋습니다

안전이 확보되는 범위 내에서 “더 이상 연락하지 말라”, “찾아오지 말라”, “제3자를 통해 연락하지 말라”는 의사를 명확히 남기는 것이 중요합니다. 다만 상대방이 폭력적이거나 위험한 상황이라면 직접 대응하지 말고 즉시 경찰 신고 또는 변호사 상담을 받는 것이 우선입니다.

명확한 거부 의사는 이후 반복 연락이 있었는지를 판단하는 중요한 기준이 됩니다. 피해자가 모호하게 대응했거나 때때로 대화를 이어간 사정이 있다면 피의자 측에서 “상대방이 연락을 원하지 않는다는 점을 명확히 알기 어려웠다”고 주장할 수 있기 때문입니다.

스토킹 사건에서 함께 문제 되는 범죄들

스토킹 사건은 단독으로 끝나지 않고 다른 형사사건과 함께 문제 되는 경우가 많습니다. 특히 이별 과정에서 발생한 사건은 협박, 폭행, 주거침입, 재물손괴, 명예훼손, 정보통신망법 위반, 성폭력처벌법 관련 범죄 등이 병합될 수 있습니다.

관련 범죄	문제되는 상황	대응 방향
협박	“가만두지 않겠다”, “찾아가겠다” 등 해악 고지	표현의 맥락, 실제 해악 고지 여부, 피해자의 공포심 검토
주거침입	집, 오피스텔, 공동현관, 사무실 등에 무단 진입	출입 권한, 승낙 여부, 공용부분 침입 여부 확인
폭행·상해	만남 과정에서 신체접촉이나 물리적 충돌 발생	진단서, CCTV, 목격자, 정당방위 주장 가능성 검토
명예훼손·모욕	SNS, 단체채팅방, 직장에 사생활 폭로	공연성, 사실 적시 여부, 비방 목적, 표현 내용 분석
정보통신망 관련 범죄	불안감을 유발하는 반복 메시지, 계정 도용, 개인정보 유포	메시지 내용, 전송 횟수, 정보통신망 이용 여부 검토

이처럼 여러 죄명이 함께 얽히면 단순한 스토킹 사건보다 처벌 수위와 구속 가능성이 높아질 수 있습니다. 따라서 사건명을 하나로만 보지 말고, 각 죄명별 구성요건과 증거관계를 별도로 분석해야 합니다.

스토킹 형사변호사 선임 전 확인해야 할 기준

스토킹 사건은 일반적인 고소대리나 형사방어와 다른 특성이 있습니다. 피해자 보호절차, 잠정조치, 디지털 증거, 관계성 범죄의 심리, 합의 과정의 위험성 등을 함께 다루어야 하기 때문입니다. 따라서 변호사를 선임할 때는 단순히 상담 비용이나 거리만 볼 것이 아니라 실제 사건 대응 역량을 확인해야 합니다.

확인해야 할 질문

스토킹처벌법 사건에서 피의자 방어 또는 피해자 고소대리 경험이 있는지
경찰 조사 전 진술 전략을 구체적으로 세워주는지
연락 내역, 통화기록, CCTV 등 증거 분석을 직접 해주는지
잠정조치, 접근금지, 연락금지 대응 경험이 있는지
합의가 필요한 경우 피해자와의 직접 접촉 없이 안전하게 진행할 수 있는지
혐의 부인 사건과 선처 사건을 구분해 전략을 제시하는지
의견서, 양형자료, 재발 방지 계획을 체계적으로 준비하는지

좋은 변호 전략은 사건의 목표 설정에서 시작됩니다

모든 스토킹 사건의 목표가 같을 수는 없습니다. 어떤 사건은 무혐의 또는 불송치를 목표로 해야 하고, 어떤 사건은 기소유예나 벌금형 등 선처를 목표로 해야 합니다. 또 피해자 입장에서는 신속한 접근 차단과 재발 방지가 최우선일 수 있습니다.

따라서 상담 단계에서 변호사는 “무조건 괜찮다”거나 “무조건 처벌된다”는 식으로 단정해서는 안 됩니다. 객관자료를 확인한 뒤, 혐의 성립 가능성, 예상되는 수사 방향, 불리한 요소, 유리한 요소, 필요한 추가 증거를 구체적으로 설명해야 합니다.

경찰 조사 전 준비해야 할 체크리스트

스토킹 피의자로 조사를 앞두고 있다면 다음 사항을 반드시 준비해야 합니다. 준비 없이 출석해 즉흥적으로 진술하면 이후 번복이 어렵고, 사건 전체의 방향이 불리하게 고정될 수 있습니다.

준비 항목	구체적 내용	주의점
사실관계 정리	연락 시작일, 횟수, 내용, 만남, 방문 여부를 시간순으로 정리	기억에 의존하지 말고 자료와 대조
증거 확보	대화 전체 캡처, 통화기록, 위치자료, 업무 관련 자료	불리한 내용도 임의 삭제 금지
진술 방향	인정할 부분과 다툴 부분 구분	감정적 비난보다 법적 쟁점 중심
접촉 중단	피해자, 가족, 지인, 직장에 연락하지 않기	합의 시도도 변호사를 통해 진행
재발 방지	연락처 삭제, 차단 유지, 상담 계획 등	선처 사건에서는 매우 중요

스토킹 사건의 핵심은 초기 대응입니다

스토킹 사건은 초기 대응에 따라 결과가 크게 달라질 수 있습니다. 경찰이 사건을 접수한 직후에는 피해자의 진술, 제출 증거, 긴급성 판단이 빠르게 이루어집니다. 이 단계에서 피의자가 부적절한 연락을 하거나 준비 없이 조사에 응하면 불리한 자료가 누적될 수 있습니다.

반대로 초기에 스토킹 형사변호사와 함께 사건을 분석하면, 불필요한 추가 행위를 차단하고, 수사기관에 제출할 의견을 체계적으로 구성하며, 피해 회복과 방어권 행사를 균형 있게 진행할 수 있습니다. 특히 스토킹 처벌 기준, 접근금지 조치, 합의 가능성, 구속 위험성, 다른 죄명 병합 가능성은 반드시 전문가의 검토가 필요합니다.

결론

스토킹 사건은 “연락 몇 번”의 문제가 아니라 상대방의 의사, 반복성, 공포심, 관계의 경위, 사후 행동이 모두 평가되는 형사사건입니다. 고소를 당했거나 고소를 준비 중이라면, 직접 해결하려 하기보다 스토킹 형사변호사와 함께 증거와 진술 전략을 정리하는 것이 안전합니다.

스토킹 형사변호사 관련 자주 묻는 질문

Q1. 헤어진 연인에게 여러 번 연락하면 무조건 스토킹인가요?

무조건 스토킹이 되는 것은 아닙니다. 그러나 상대방이 명확히 연락 거부 의사를 밝혔음에도 반복적으로 전화, 문자, SNS 메시지, 방문을 했다면 스토킹범죄로 문제 될 수 있습니다. 연락의 횟수, 기간, 내용, 시간대, 거부 의사 이후 행동이 중요합니다.

Q2. 욕설이나 협박이 없어도 스토킹 처벌을 받을 수 있나요?

가능합니다. 스토킹은 반드시 욕설이나 협박이 있어야만 성립하는 범죄가 아닙니다. “만나자”, “대화하자”는 내용이라도 상대방이 원하지 않는데 지속적·반복적으로 도달하게 하여 불안감이나 공포심을 유발했다면 문제가 될 수 있습니다.

Q3. 피해자와 합의하면 사건이 종결되나요?

현재 스토킹범죄는 피해자가 처벌을 원하지 않는다고 해서 자동으로 사건이 끝나는 구조가 아닙니다. 다만 합의와 피해 회복은 양형에서 중요한 요소가 될 수 있습니다. 합의 과정에서 직접 연락하면 추가 문제가 생길 수 있으므로 변호사를 통해 진행하는 것이 안전합니다.

Q4. 경찰 조사 전에 변호사를 선임해야 하나요?

스토킹 사건은 첫 진술이 매우 중요합니다. 연락 횟수, 피해자의 거부 의사, 방문 경위 등에 대한 진술이 이후 수사와 처분에 큰 영향을 줍니다. 조사 전에 스토킹 형사변호사와 사실관계와 증거를 정리하는 것이 바람직합니다.

Q5. 접근금지나 연락금지 조치를 위반하면 어떻게 되나요?

잠정조치나 긴급응급조치의 내용을 위반하면 별도 처벌을 받을 수 있고 구속 위험도 높아질 수 있습니다. 직접 연락뿐 아니라 지인을 통한 연락, SNS 접촉, 선물 배송 등도 문제 될 수 있으므로 조치 내용을 정확히 확인해야 합니다.

Q6. 스토킹 고소를 당했는데 억울합니다. 어떻게 해야 하나요?

먼저 피해자에게 직접 연락하지 말고, 대화 내역과 통화기록 등 전체 자료를 보존해야 합니다. 이후 연락의 목적, 상대방과의 관계, 거부 의사 확인 시점, 정당한 이유, 반복성 여부를 중심으로 법적 방어 전략을 세워야 합니다.

Q7. 피해자로서 스토킹 고소를 하려면 무엇을 준비해야 하나요?

문자, 카카오톡, 통화기록, SNS 메시지, 방문 사진, CCTV, 목격자, 택배나 편지 자료, 신고 이력 등을 시간순으로 정리하는 것이 중요합니다. 특히 언제 거부 의사를 표시했는지와 그 이후에도 어떤 행위가 반복되었는지를 명확히 보여주는 자료가 필요합니다.

Q8. 스토킹 형사변호사는 어떤 도움을 주나요?

스토킹 형사변호사는 혐의 성립 여부 검토, 경찰 조사 동행, 의견서 작성, 증거 분석, 접근금지 대응, 합의 진행, 양형자료 준비, 재발 방지 계획 수립 등을 도와줍니다. 사건의 목표가 무혐의인지 선처인지에 따라 전략을 다르게 설계합니다.