강제추행 타액 분사행위 인정범위 다툼 일부 무죄 이끌어낸 사례

어느 날 저녁, 다급한 목소리의 의뢰인 한 분이 저희 법률사무소 심우(心友)의 문을 두드렸습니다. 의뢰인은 주차 문제로 시비가 붙은 상대방과 심한 언쟁을 벌였고, 순간적으로 끓어오르는 화를 참지 못하고 상대방을 향해 침을 뱉는 실수를 저질렀다고 합니다. 며칠 후, 그는 경찰서로부터 ‘강제추행’ 혐의로 조사를 받으러 오라는 충격적인 연락을 받게 되었습니다.

폭행이나 모욕죄 정도를 예상했던 의뢰인에게 ‘강제추행’이라는 죄명은 그야말로 청천벽력과 같았습니다. 자신의 행위가 성적인 의도와는 전혀 무관했음을 아무리 항변해도, 수사기관은 피해자의 진술을 토대로 혐의를 기정사실화하는 분위기였다고 합니다. 인생에서 처음 겪는 경찰조사와 ‘성범죄자’라는 낙인이 찍힐 수 있다는 공포감에 의뢰인은 밤잠을 설치고 있었습니다.

경찰 출신 변호사의 시각으로 사건의 본질을 꿰뚫다

저는 경찰 재직 시절, 수많은 폭행 사건을 다루어 본 경험이 있습니다. 현장에서 격한 감정싸움이 물리적 충돌로 이어지는 경우는 비일비재합니다. 하지만 이번 사건처럼 타액(침)을 분사한 행위가 강제추행으로 문제 된 사안은, 그 행위의 성격과 의도를 법리적으로 매우 첨예하게 다투어야 하는, 결코 간단치 않은 사건임을 직감했습니다.

강제추행죄는 폭행 또는 협박을 수단으로 사람에 대하여 추행을 함으로써 성립하는 범죄입니다. 따라서 이 사건의 핵심 쟁점은 두 가지였습니다.

의뢰인의 타액 분사 행위가 강제추행의 수단인 ‘폭행’에 해당하는가?
설령 폭행에 해당하더라도, 그 행위가 객관적으로 일반인에게 성적 수치심이나 혐오감을 일으키게 하고 선량한 성적 도덕관념에 반하는 ‘추행’ 행위로 볼 수 있는가?

의뢰인의 억울함을 풀어드리기 위해, 저희 심우 형사전문팀은 경찰조사 단계부터 동행하여 의뢰인을 조력하는 한편, 사건의 사실관계를 재구성하고 강제추행 법리의 인정 범위를 다투기 위한 치밀한 변론 전략 수립에 착수했습니다.

“`

혐의의 실체를 파헤치다: 객관적 증거와 법리적 반박의 시작

사건의 재구성: CCTV 영상 속에 숨겨진 진실을 찾아서

수사기관은 종종 피해자의 일방적인 진술에 크게 의존하여 사건의 프레임을 설정하는 경향이 있습니다. 따라서 저희 법률사무소 심우(心友)의 첫 번째 임무는, 감정이 배제된 객관적인 증거를 신속하게 확보하여 사건의 실체적 진실을 재구성하는 것이었습니다. 저는 경찰 재직 시절 현장 초동 수사의 중요성을 누구보다 잘 알기에, 즉시 사건 현장 주변의 모든 CCTV와 차량 블랙박스 영상 확보에 주력했습니다.

며칠간의 노력 끝에 확보한 영상은 사건의 전후 사정을 명확하게 보여주는 결정적인 증거가 되었습니다. 영상 속에는 의뢰인과 상대방이 주차 문제로 매우 격렬하게 언쟁을 벌이는 모습이 고스란히 담겨 있었습니다. 중요한 것은, 타액 분사 행위가 어떠한 성적인 맥락이나 접촉 없이, 순전히 격분한 감정 상태에서 돌발적으로 발생했다는 점이었습니다. 저희는 이 영상을 통해 다음의 사실들을 명확히 입증할 수 있었습니다.

사건의 발단: 성적인 동기와는 전혀 무관한 ‘주차 시비’에서 비롯되었음.
행위의 양태: 신체 특정 부위를 노린 것이 아닌, 언쟁 중 분노의 표현으로 발생한 행위임.
전후 상황: 타액 분사 행위 전후로 어떠한 성적인 언동이나 신체 접촉 시도도 없었음.

이러한 객관적 증거는 ‘피해자의 진술’이라는 주관적 증거의 신빙성에 강력한 의문을 제기하고, 사건을 ‘성범죄’가 아닌 ‘감정싸움에서 비롯된 폭력 행위’의 관점에서 바라보아야 한다는 주장의 핵심 근거가 되었습니다.

강제추행 법리의 핵심, ‘추행의 고의’와 ‘성적 의도’를 정면으로 반박하다

‘폭행’의 외피를 벗겨내고 ‘추행’의 본질을 묻다

강제추행죄가 성립하려면 ‘폭행 또는 협박’이라는 수단과 그로 인한 ‘추행’이라는 결과가 모두 인정되어야 합니다. 수사기관은 타액을 뱉은 행위 자체를 신체에 대한 유형력의 행사, 즉 ‘폭행’으로 보고, 나아가 이 행위가 상대에게 성적 불쾌감을 주었으므로 ‘추행’에 해당한다고 판단한 것으로 보였습니다.

저희는 이 논리적 연결고리를 끊어내는 데 변론의 초점을 맞추었습니다. 우선, 타액 분사 행위가 광의의 폭행에 해당할 여지가 있다는 점은 인정하면서도, 그것이 강제추행죄의 구성요건으로서 ‘추행을 위한 수단’으로 사용된 폭행과는 본질적으로 다르다는 점을 강조했습니다. 즉, 모든 폭행이 추행의 수단이 되는 것은 아니라는 것입니다.

핵심은 ‘추행의 고의’, 즉 성적인 의도가 있었는가 하는 점입니다. 저희는 변호인 의견서를 통해 “과연 주차 문제로 격분한 사람이 상대방을 모욕하고 불쾌감을 주기 위한 목적이 아니라, 자신의 성적 욕망을 만족시키거나 자극할 목적으로 침을 뱉는다고 보는 것이 상식에 부합하는가?”라는 근본적인 질문을 던졌습니다.

경찰조사 단계부터의 밀착 조력, 흔들림 없는 방어권 행사

이러한 법리적 주장을 뒷받침하기 위해, 저희는 경찰조사 단계에 의뢰인과 동행하여 그의 방어권을 철저히 보장했습니다. 조사 전, 의뢰인과의 수차례에 걸친 미팅을 통해 당시의 구체적인 상황과 감정 상태를 일관되고 명확하게 진술할 수 있도록 조력했습니다. ‘성추행범’으로 몰리는 억울함에 감정적으로 대응하기보다는, 분노로 인한 잘못된 행동이었음을 인정하되, 성적인 의도는 결코 없었다는 사실을 논리적으로 설명하는 데 집중하도록 한 것입니다.

조사 과정에서는 수사관의 유도 신문이나, 사건의 본질을 ‘성적인 문제’로 몰아가려는 질문에 대해 즉각적으로 이의를 제기하며 변론의 방향을 유지했습니다. 조사 이후에는 확보된 CCTV 증거와 법리 분석을 총망라한 상세한 변호인 의견서를 제출하여, 의뢰인의 행위는 ‘모욕’ 또는 ‘폭행’에 해당할 수는 있을지언정, 결코 ‘강제추행’이라는 성범죄의 잣대로 재단할 수 없음을 강력하게 피력했습니다. 이는 수사 방향을 재검토하게 만드는 중요한 전환점이 되었습니다.

“`html

검찰의 기소, 그리고 치밀한 법리적 반격: ‘추행’의 본질을 꿰뚫다

수사 단계를 넘어 법정으로, 더욱 정교해진 심우(心友)의 변론 전략

저희 법률사무소 심우(心友)의 철저한 초기 대응과 논리적인 변호인 의견서 제출에도 불구하고, 사건은 검찰로 송치되었고 결국 강제추행 혐의로 기소라는 안타까운 결과로 이어졌습니다. 검찰은 CCTV를 통해 성적인 의도가 없었다는 점은 어느 정도 인지하면서도, ‘얼굴’이라는 신체 부위에 타액을 분사한 행위 자체가 객관적으로 성적 수치심을 유발할 수 있는 ‘기습추행’에 해당할 수 있다는 좁은 법리적 해석을 고수한 것입니다.

이는 저희에게 더 높은 수준의 법리 다툼을 요구하는 신호였습니다. 이제 변론의 무대는 경찰서를 넘어, 더욱 엄격하고 날카로운 판단이 이루어지는 법정으로 옮겨졌습니다. 저희는 좌절하지 않고, 검찰의 논리를 완벽하게 탄핵하기 위한 ‘변론의 정교화’ 작업에 착수했습니다. 단순히 “성적 의도가 없었다”는 1차원적 주장을 넘어, 대법원이 ‘추행’ 행위를 판단하는 객관적인 기준 자체를 우리 사건에 유리하게 끌어오는 고차원적인 전략이 필요했습니다.

‘기습추행’ 법리의 오용을 지적하다: 행위의 ‘맥락’과 ‘사회적 의미’의 중요성

모든 신체 접촉이 ‘추행’이 될 수 없음을 입증하는 법리 분석

검찰의 기소 논리 핵심은 ‘기습추행’이었습니다. 기습추행이란, 폭행 행위 자체가 추행 행위라고 인정되는 경우를 말합니다. 예를 들어, 상대방의 동의 없이 갑자기 엉덩이를 만지거나 입을 맞추는 행위는 그 행위 자체가 성적인 의미를 내포하므로 별도의 추행 의도를 따질 필요 없이 강제추행이 성립될 수 있다는 논리입니다.

저희는 바로 이 지점을 파고들었습니다. 재판 과정에서 저희는 “과연 타액 분사 행위가, 사회 통념상 엉덩이를 만지는 행위와 동일한 ‘성적 함의’를 가진다고 볼 수 있는가?”라는 근본적인 질문을 재판부에 던졌습니다. 저희는 유사 하급심 판결들을 면밀히 분석하고, 대법원이 일관되게 제시하는 ‘추행’의 판단 기준을 재판부에 설득력 있게 제시했습니다.

객관성의 원칙: 추행 여부는 피해자의 주관적인 감정만이 아니라, ‘건전한 상식을 가진 일반인’의 입장에서 객관적으로 판단해야 합니다. 주차 시비라는 격렬한 다툼 상황을 목격한 일반인이, 피고인의 타액 분사를 보고 ‘성적인 행위’로 인식할 가능성은 사실상 전무하다는 점을 강조했습니다.
맥락의 중요성: 모든 행위는 전후 맥락 속에서 평가되어야 합니다. 저희는 CCTV 영상을 통해 사건 발생 직전까지 오고 간 대화 내용, 서로의 격앙된 태도 등을 상세히 설명하며, 해당 행위가 발생할 수밖에 없었던 ‘분노의 표출’이라는 맥락을 뚜렷하게 부각시켰습니다. 이는 성적인 맥락과는 명백히 구별되는 것이었습니다.
행위의 사회적 의미: 역사적으로, 또 사회 통념상 침을 뱉는 행위는 ‘성적 욕망의 표현’이 아닌 ‘극심한 모욕과 경멸의 표현’으로 인식되어 왔습니다. 저희는 이러한 사회적, 문화적 의미를 변론에 적극적으로 녹여내어, 검찰이 이 행위에 ‘성범죄’라는 부적절한 법률적 의미를 덧씌우고 있음을 지적했습니다.

이처럼 저희는 사건을 ‘타액 분사’라는 단편적인 행위로만 보지 않고, ‘동기-과정-결과’와 ‘사회 통념’이라는 입체적인 틀 안에서 분석하여 재판부가 사건의 실체를 오해 없이 바라볼 수 있도록 설득하는 데 총력을 기울였습니다. 이는 피고인의 행위가 강제추행죄의 구성요건 중 ‘추행성’ 자체를 충족하지 못한다는, 보다 근본적인 차원의 주장이었습니다.

“`

법원의 현명한 판결, ‘강제추행’의 굴레를 벗고 일부 무죄를 이끌어내다

최종 판결: ‘폭행’과 ‘추행’의 경계를 명확히 하다

“강제추행 무죄, 폭행죄 인정” – 승리의 핵심

치열한 법정 다툼 끝에, 재판부는 마침내 저희 법률사무소 심우(心友)의 변론을 대부분 받아들였습니다. 재판부는 피고인의 타액 분사 행위가 발생한 전후 사정, 즉 격렬한 언쟁이라는 ‘맥락’을 깊이 있게 고려했습니다. 그리고 해당 행위는 사회 통념상 성적 욕망의 발현이나 자극을 목적으로 한 행위로 보기 어려우며, 피고인의 격분한 감정에서 비롯된 ‘모욕적 폭력 행위’의 성격이 훨씬 강하다고 판단했습니다. 즉, 저희가 일관되게 주장해 온 행위의 ‘추행성’ 자체가 부정된다는 논리가 받아들여진 것입니다.

이에 따라 의뢰인은 마침내 ‘강제추행’ 혐의에 대해 무죄를 선고받았습니다. 물론, 타인에게 침을 뱉는 행위 자체는 정당화될 수 없기에 ‘폭행’ 혐의에 대해서는 유죄가 인정되었습니다. 하지만 이는 ‘성범죄자’라는 주홍글씨와 그에 따르는 보안처분(신상정보 등록 등)의 공포로부터 완전히 벗어났다는 점에서, 단순한 일부 무죄를 넘어 의뢰인의 인생과 명예를 지켜낸 실질적인 승리였습니다.

성범죄 혐의, 대응의 골든타임은 바로 지금입니다

왜 ‘경찰 출신 형사전문 변호사’의 조력이 필수적인가

이 사건은 우리에게 중요한 시사점을 던져줍니다. 성범죄에 대한 사회적 경각심이 높아진 만큼, 때로는 성적인 의도와 무관한 행위조차 피해자의 불쾌한 감정을 근거로 ‘성범죄’라는 프레임에 갇힐 수 있다는 것입니다. 일단 성범죄 혐의로 조사가 시작되면, 객관적인 증거와 법리적 논리로 반박하지 못하는 이상 그 혐의를 벗는 것은 결코 쉽지 않습니다.

저희 법률사무소 심우(心友)는 경찰 재직 경험을 통해 수사기관의 생리와 초기 수사 단계의 중요성을 누구보다 잘 이해하고 있으며, 수많은 형사사건을 승소로 이끈 경험을 통해 법원의 판단 기준을 정확히 예측합니다. 저희는 단순히 의뢰인의 억울함만을 대변하는 것을 넘어, 객관적 증거와 날카로운 법리 분석을 통해 사건의 실체를 재구성하고, 법과 원칙에 근거한 최상의 방어 전략을 제시합니다.

순간의 오해나 감정적인 실수로 인생 최대의 위기에 직면하셨다면, 더 이상 혼자 고민하며 시간을 허비하지 마십시오. 첫 경찰조사를 받기 전, 단 한 번의 상담이 사건의 방향을 완전히 바꿀 수 있습니다. 당신의 억울함에 깊이 공감하고, 끝까지 당신의 편에서 싸워줄 든든한 ‘마음의 친구(心友)’가 되겠습니다. 지금 바로, 심우의 문을 두드려 주십시오.

* 본 성공사례는 의뢰인의 개인정보 보호를 위해 이름과 사건 내용을 일부 각색하여 작성하였습니다.